|
 asta hace unos días tuve la oportunidad de ver la última entrevista que dio Carl Sagan para la televisión (hace 14 años), y fue gracias a la Internet que llegó hasta mi, debido a mi carente hábito de ver dicha "caja".
La manera en como Carl veía a la sociedad y la vida justo antes de su muerte me dejó algo que pensar, ya que mucho de lo que él expresó en esta entrevista, son cosas que contínuamente pasan por mi cabeza y creo que nos atañen de manera muy directa a los que vivimos en esta actual sociedad.
Sociedad Tecnológica.
La entrevista comienza reseñando su libro "The Demon Haunted World" (intitulado en español como: "El Mundo y Sus Demonios"). Llegó el punto en que Carl menciona acerca de que su intención no es criticar a la denominada "pseudociencia" o la supertición en si, ya que estas creencias han estado acompañando al hombre a lo largo de la historia; sino más bien lo que él veía en esta sociedad, es que las cosas que propulsan nuestro desarrollo son: la ciencia y la tecnología, y bajo ese esquema él se daba cuenta que a pesar de ello, el grueso de la sociedad no se interesaba por conocer como funciona la ciencia y la tecnología, aunque fuese a un nivel básico.
Él se preguntaba: "¿si la gente en general no se interesa por la ciencia y tecnología, entonces quienes van a decidir el rumbo de la historia, considerando que vivimos en una sociedad basada en gran medida en la ciencia y tecnología?". Incluso dice que los mismos miembros del congreso de E.U. no sabían lo suficiente de ciencia para poder tomar las deciciones que mejor convengan a una sociedad así.
De esta premisa, Carl veía dos peligros:
- Vivimos en una sociedad que esta basada casi totalmente en ciencia y tecnología, pero no hay nadie que se interese en esto. Dicho en sus propias palabras: "Esta mezcla combustible de ignorancia y poder, tarde o temprano explotará en nuestras caras; a lo que me refiero es ¿quién dirigirá los aspectos de ciencia y tecnología en una sociedad donde nadie sabe nada acerca de esto?"
- La ciencia es algo más que solo un cúmulo de conocimiento, la ciencia es una "manera de pensar", en sus palabras: "la ciencia es una manera de pensar, una manera de formular preguntas escépticas para indagar el Universo, aceptando perfectamente la falibilidad humana. Si no somos capaces de formular este tipo de preguntas, de cuestionar a aquéllos que nos dicen que algo es cierto, de ser escépticos ante aquellos que tienen la autoridad; entonces somos vulnerables a la manipulación"
Hay que enteder que cuando nos referimos a "escéptico", NO estamos definiendo a aquella persona que es incrédula. El concepto de escéptico se refiere a aquel que "duda" y se formula preguntas de todo lo que se le presenta.
Vivimos en un mundo globalizado, donde la mayoría de la gente nos comunicamos por medios electrónicos, tenemos computadoras cada vez potentes, comodidades en nuestro hogar al alcance de un solo "click", abrimos el grifo y el agua sale en nuestros hogares. Nuestras ciudades son mantenidas principalmente por la electricidad, un triunfo de la tecnología para nuestro beneficio. Pero ¿cuántos en realidad sabemos como y en donde se genera la energía eléctrica que utilizamos? Imaginemos que amanecemos y la energía eléctrica ha fallado completamente en la ciudad, ¿qué haría una ciudad como la de México sin energía eléctrica? ¿quiénes controlarían entonces la ciudad? ¿cuánto tiempo podremos vivir en una ciudad así, sin energía eléctrica?
Actualmente "consumimos" tecnología por el simple hecho de consumirla, ya no de verdaderamente necesitarla, y ¿cuántos de nosotros nos hemos puesto a investigar y analizar cómo es que funciona esa tecnología? ¿Qué hacemos si nuestra computadora falla? Probablemente vayamos con el técnico para que la revise y la arregle. Aquí el problema no es ser experto en electrónica o informática para poder arreglarla por nosotros mismos, el problema real es que cada vez "dependemos" más de la computadora, a tal grado que nuestras vidas se han ido convirtiendo en "vidas virtuales" y literalmente "enloquecemos" si no tenemos computadora.
Ampliando un poco la idea sobre esta sociedad basada en ciencia y tecnología, como lo mencionaba Carl, si en verdad decidimos basar nuestra vida en esta tecnología, es requisito "entender" aunque sea de manera muy básica como es que funciona dicha tecnología, no puedo cimentar mi vida en algo que no entiendo, porque eso sería caer en un "dogma", y no solo eso; sino sería volverme esclavo de la tecnología misma. La otra opción es "escapar" a este mundo tecnológico y vivir al margen, pero también entendiendo las consecuencias que eso trae.
Como siempre la solución "óptima" es el equilibrio. ¿Hasta donde realmente necesito la tecnología? y con base en ello ¿hasta donde realmente necesitaré entonces entederla? Para nosotros los habitantes de las grandes ciudades nos es ya difícil pensar en un mundo sin informática y sin energía eléctrica, pero hay todavía poblaciones donde estas cosas no son fundamentales en el desarrollo de su vida, de ahí que no requieran "enteder" lo que es una computadora o un teléfono móvil.
Ciencia y Magia.
Si contra algo luchaba Carl Sagan, era en contra de lo que él llamaba "Pseudociencia" especialmente estaba en contra de la "Astrología", por no mencionar que estaba en contra de cualquier religión.
Analizando este asunto personalmente, yo pienso como un "caminante del sendero de la magia", pero también pienso como alguien que estudió una carrera de ingeniería; siendo así me hago la pregunta: ¿Cómo atamos estos cabos irreconciliables entre ciencia y magia? El mismo Carl dice en la entrevista:
"¿Qué es la fe? Es creer en algo cuando no se tiene evidencia de que así sea. Yo no le propongo a nadie en que tiene que creer, pero para mi, creer en algo cuando no hay evidencia es un error"
Y continúa respondiendo a la pregunta acerca de negar toda religión unicamente porque no hay evidencia de lo que promulgan:
"La religión se relaciona con la historia, con la poesía, con las grades obras literarias, con la ética, la moral, incluyendo a la moral que proclama tener compasión por los demás; todas estas cosas están muy bien. Pero cuando la religión entra en conflicto es en aquellos casos en que pretende saber algo de ciencia. La ciencia de la biblia por ejemplo, fué adquirida por los Judios de los Babilonios durante el cautiverio babilonio alrededor del 600 a.C. En aquella época esa era la mejor ciencia del planeta, hemos aprendido mucho desde entonces. El catolicismo romano, el judaismo reformado, la mayoría de las corrientes protestantes; no tienen ninguna dificultad con la idea de que el hombre evolucionó de otras criaturas, de que la Tierra tiene una edad de 4,600 millones de años o de la teoría del big bang. No tienen ningún problema con eso. El problema viene cuando la gente toma a la biblia de forma literal y cree que fue dictada por el creador del Universo a un estenógrafo sordo, y no hay ninguna alegoría metafórica en su contenido".
Agrega además las siguientes palabras:
"Entonces ¿quién es mas humilde? ¿el científico que observa al Universo con una mente abierta y acepta lo que el Universo tiene que enseñarnos?, ¿o alguien que dice: todo lo que esta escrito en este libro se debe considerar la verdad literal sin importar la falibilidad de los seres humanos involucrados en su escritura?"
Termina esta parte de la entrevista con:
"Hay mucho que no conocemos, eso es lo que yo creo. Pero eso no significa que cada afirmación fraudalenta tenga que ser aceptada. Nosotros demandamos la mínima evidencia, sobre todo en lo que es importante para nosotros. Así que si alguien llega conmigo, un canalizador o un medium, y me dice: te puedo poner en contacto con tus padres fallecidos; bueno, entonces porque alguien tan desesperadamente desea creer eso, tiene que tener reservas de esceptiscimo, simplemente porque no quiere ser engañado o timado"
Probablemente la manera en que pone las cosas pareciera un poco "dura", y no solo para las llamadas "pseudociencias", sino para la religión en sí. Sin embargo el corazón de la ciencia es cuestionarse de manera analítica las cosas, buscar los "porque's" y los "paraque's" de lo que ocurre de una manera abierta a toda posibilidad, y además de todo esto, el poder aceptar que como seres humanos nos podemos equivocar en lo que hacemos y pensamos.
La verdadera magia no es algo diferente de la verdadera ciencia. El mago de verdad se pasa la vida tratando de comprender los misterios del Universo, mediante sus experiencias sensibles. El científico de verdad, se pasa la vida tratando de comprender los mismo misterios, mediante sus experiencias tangibles.
Contra lo que luchaba Carl Sagan, no era precisamente en contra la religión en si misma, o en contra de las pseudociencias; sino luchaba contra "los dogmas". El dogma es aquello que se interpone en la evolución y expansión de cualquier camino, sea científico o mágico. Encontramos dogmas hasta en la misma ciencia, al igual que en la magia, y no solo eso; sino que también muchas entidades o disciplinas de carácter científico o mágico se han formado con base en dogmas.
La esencia misma del Universo es cambiar, en otra palabras: lo único invariable en el Universo es que este es irremediablemente variable. Y tratar de ocultar estos cambios con dogmas es lo que realmente resulta adverso. Tratándose de ciencia, religión o magia, si establecemos "verdades absolutas", sin realmente tener un proceso analítico de experimentación (a cualquier nivel, ya sea material o espiritual) es caer en un dogma. Tan perjudicial es creer en la verdad absoluta del Dios omnipotente que dictó la biblia como ley única, como creer sin lugar a duda que ese Dios NO existe tan solo porque no hay evidencia tangible que lo sostenga. El verdadero científico o el verdadero mago, siempre se preguntarán por la "posibilidad" de que eso sea cierto y emprenderá una búsqueda para encontrar esa respuesta de manera sensible, y lo más importante; esa verdad última que busca siempre estará en continuo movimiento y trasformación, de manera que el "proceso" para llegar a esa respuesta es lo que termina convirtiéndose en la parte importante de la ciencia o la magia. La verdad que buscamos tan solo será un punto, tal vez danzante e inalcanzable, lo trascendentalmente valioso y consistente es la trayectoria que formamos para alcanzar ese punto.
Ni el científico más brillante de este planeta, conoce la totalidad del Universo. Asimismo el mago más experimentado tampoco la conoce; sino que ambos están en el proceso de conocerlo. En palabras del mismo Carl Sagan: "Nosotros somos una manera en que el Cosmos se conoce así mismo", denotando con esto nuestro espíritu natural de descubrir y aventurarnos a lo desconocido, de experimentar y aprender; pero sobre todo, de darnos cuenta que nosotros mismos contenemos al Universo en sí.
Cuando alguien dice: "He descubierto la verdad absoluta del Universo", en ese momento su búsqueda se detiene, y no va más allá, cree que ha trasformado lo infinito en finito, él mismo cree que ha podido romper la espiral y le ha puesto límites; cuando lo único que ha hecho es limitarse a él mismo. Sin embargo el Universo no se detiene, este sigue trasformándose y expandiéndose; pero la persona se niega a moverse junto con él. De ahí viene la adversidad del dogma, ya que nos negamos la posibilidad de ser, evolucionar y seguir descubriéndonos.
De esta manera ciencia y magia no se reconcilian, simplemente porque ya son una misma cosa, practicada de diferente manera; por lo tanto no necesitan reconciliarse, porque siempre han sido uno.
Pseudociencia y Pseudomagia.
Hemos hablado de Ciencia y Magia. La Magia a la que nos referimos aquí no es la misma "magia" a la que se refiere Carl Sagan en sus críticas. Él denominaba a todo este cúmulo de prácticas llamadas de "new age" como pseudociencia. Pues bien la pseudociencia y la pseudomagia son la misma cosa, son magia o ciencia que se han "detenido" en su evolución, y por lo tanto han generado dogmas, o se han limitado a encontrar una verdad parcial y proclamarla como una verdad absoluta.
La Magia verdadera es aquel camino que siguen los seres, para conocer y explorar el Universo, de una manera sensible, aprendiendo las leyes naturales que lo componen, tanto a nivel tangible como mental, adquiriendo sabiduría. Con el transcurrir del tiempo, la Magia derivó en la Ciencia, ambas cosas son exactamente lo mismo, solo que la Ciencia se enfocó al plano físico real, común para todos, y por lo tanto, muy importante para el desarrollo social y humano (basta recordar la evolución de la Astrología en Astronomía, o de la Alquimia en Química). Últimamente Ciencia y Magia estan volviendo a converger, la ciencia cada vez avanza más hacia el conocimiento del Cosmos más allá de nuestras fronteras materiales.
Cuando los dogmas llegan tratando de regular y dirigir el camino de nuestra vida, es cuando la ciencia o magia se convierten en pseudociencia o pseudomagia, las religiones dogmáticas son un claro ejemplo de esto.
Pero no solo las religiones han adoptado esto, también lo han hecho muchas disciplinas llamadas "esotéricas". Sagan hacia mucha mención de la "Astrología" (siendo astrónomo, es lógico pensar la aversión que sentía). Cuando alguien te dice como te debes conducir y que opciones tienes que tomar en tu vida, basándose en el movimiento y posición de los astros, entonces lo único que esta haciendo, es establecer dogmas a seguir y violando tu libertad de decisión. El regir la vida propia o moldear la personalidad basándonos en los "signos zodiacales" no es muy distinto a seguir los diez mandamientos de la religión católica (por mencionar un ejemplo), sino simplemente es "cambiar un dogma por otro". Con esto no estoy diciendo que tanto seguir los diez mandamientos como los signos del zodiaco sea un error, de ninguna manera; lo único que quiero expresar es que seguir cualquier cosa, por el simple hecho de seguirla; sin cuestionarla, sin experimentarla totalmente, sin en verdad ir a "rascar" las raíces de ello y tratar de enteder el origen y la finalidad; es lo que nos ocasiona un efecto adverso. Tomemos por ejemplo el tan conocido mandamiento de "no matarás", todos sabemos por sentido civil que no hay que matar, pero no porque la muerte sea en si "mala" o porque no se pueda. Hay que trascender estas simples palabras en nostoros, experimentar el placer de la vida y entender con todos nuestros sentidos la magia de estar vivos. Y después de eso enteder a la muerte como un proceso natural y necesario como complemento de la vida. Todos hemos matado alguna vez, desde el simple hecho de alimentarnos. Para los que lleven una dieta carnívora es más evidente que se alimentan de vida dando muerte, pero para los vegetarianos también se cumple esto, una zanahoria o una papa mueren para alimentarnos, pero no por eso consideramos a esa muerte como adversa o como un "crimen" en contra de la ley divina. Una vez que pasamos por este proceso de análisis, no es necesario tener la regla explícita, que nos diga: "no matarás", ya que en nuestro propio ser entenderemos y respetaremos a la vida.
¿Con esto quiero decir que la Astrología es un fraude? Carl Sagan si lo afirmo así muchas y repetidas veces. También podemos considerar que la Astrología actual se sigue basando en el firmamento de hace 4,000 años, pero en todo ese tiempo el Universo ha cambiado drásticamente: las estrellas se han movido millones de kilómetros, el Sol ha evolucionado, se han descubierto nuevos planetas, la misma Tierra se ha movido de posición respecto a todos los astros, etc. Desde mi punto de vista no es que la Astrología se inválida, más bien lo que no es válido es "tratar de encasillar y establecer parámetros característicos, de personalidad, comportamiento y destino a toda la humanidad, por el simple hecho de la posición de los astros, sin considerar todos y cada uno de los factores que podrían intervenir en esto". Si así lo hacemos, entonces estamos dictando dogmas. La Astrología verdadera no se encarga de predecir destinos o establecer personalidades cuadradas, sino más bien, de brindar herramientas de evolución personal, basándose en uno de los muchos aspectos del Universo. La Astrología, al igual que otras disciplinas esotéricas, nos brinda: historias, panoramas, estructuras mentales y conocimientos metafóricos. Y de este cúmulo de conocimiento, cada individuo debe entender, experimentar y decidir de acuerdo a un proceso analítico, si son útiles y aplicables en él o no. Desgraciadamente la "Astrología seria", no es muy popular, porque requiere de un esfuerzo personal y un estudio amplio del Universo, y no es trivial como tan solo "leer el horóscopo en cualquier diario o revista".
La Astrología al igual que cualquier práctica llamada "esotérica", debe ayudar a evolucionar y liberar espiritualmente al ser humano, y no limitarlo o dogmatizarlo como comúnmente ocurre.
Vida y Muerte.
Finalmente la entrevista con Carl termina con el tema de la enfermedad que acabo con su vida, mielodisplacia. Aquí menciona que cercano a la muerte como él estaba, su apreciación por la belleza de la vida se acrecentó, y no se preocupaba por morir, sino por agradecer y disfrutar hasta el útimo momento de la vida.
Quisiera cerrar este artículo con una frase que mencionó alguna vez para una revista:
"El mundo es tan exquisito, con tanto amor, que no hay razón para engañarnos con bonitas historias para las cuales hay bien pocas evidencias. Es mucho mejor, me parece a mí, que en nuestra vulnerabilidad, miremos a la Muerte a la cara y seamos agradecidos cada día por la breve pero magnífica oportunidad que la vida nos ofrece"
La última entrevista de Carl Sagan, esta disponible en YouTube, en las siguientes direcciones:
Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=jod7v-m573k
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=uDKSZO-aACk
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=SxeN6Wf7mbU
|
a segunda lunación después del solsticio de invierno ya esta aquí, ahora le corresponde a la Luna de Nieve que inició la noche del sábado 13 de febrero.
